Учасницю пікету Львівської ОВА звинуватили у дрібному хуліганстві.  Ольга-Анна Багінська, відома на псевдо «Вольха» – громадська активістка, волонтерка, яка активно допомагає ЗСУ. 15 вересня 2023 року вона була серед інших українців, які пікетували Львівську ОВА  і закликали владу змінити пріоритети та активніше перерозподіляти кошти на потреби армії. 

Під час акції дівчина вилила на тротуар воду, зафарбовану гуашшю у червоний колір. Одразу після заходу поліцейський склав відносно пікетувальниці протокол за 173 статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення. В її діях правоохоронці вбачали дрібне хуліганство.  

Інтереси активістки у Галицькому суді захищав Руслан Тополевський, юрист Львівської громадської приймальні УГСПЛ,  за підтримки Центру стратегічних справ УГСПЛ.

Захисник наголосив, що розлита фарба не завдала шкоди іншим громадянам. Так само не порушила громадського порядку, як, наприклад, це може зробити нецензурна лайка або ж чіпляння до інших людей. Тому у діях «Вольхи» немає складу правопорушення. 

Більше того, 10 стаття Європейської конвенції з прав людини гарантує право на свободу вираження поглядів. 

– В практиці Європейського суду з прав людини – зокрема, справи Oberschlick v. Austria (1991) та Muller and others v. Switzerland (1988) – вказано що Стаття 10 Конвенції застосовується у тому числі до ідей, які можуть ображати чи дратувати державу чи частину суспільства, та включає свободу мистецького вираження. Європейський суд з прав людини не лише захищає «дії, що являють собою вираження поглядів у сенсі статті 10» (справа Steel and Others v. The United Kingdom (1998), п.92; справа Chorberr v. Austria (1993), п.23), але й зазначає, що «свобода політичної дискусії лежить в самій основі концепції демократичного суспільства» (справа Lingens v. Austria (1986), п.42). Для статті 173 КУпАП суб’єктивна сторона передбачає умисну вину та мотив явної неповаги до суспільства. Однак Вольха хотіла привернути увагу до некритичних видатків, і про будь-яку неповагу до суспільства мова не йде. І навіть навпаки – зі своїм пікетом дівчина виступила в його інтересах, – розтлумачив Руслан Тополевський, юрист Львівської громадської приймальні УГСПЛ. 

– Я вилила рідину, зовні схожу на кров для того, щоб акцентувати: витрати бюджетних коштів безпосередньо впливають на виживання Сил Оборони, – заявила активістка. 

Під час судового засідання Руслан Тополевський звернув увагу на те, що правоохоронці склали протокол з порушеннями. За словами юриста, у документі вони не надали жодного факту: як саме пофарбована вода порушила громадський порядок. Більше того, спроба правоохоронців притягнути людину до відповідальності за вираження своїх поглядів свідчить про те, що працівники поліції не знаються на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) або навмисно ігнорують принцип верховенства права в контексті практики ЄСПЛ. Цікаво також і те, що до матеріалів справи правоохоронці додали диск із відеозаписом пікету, але він виявився порожнім. 

Суддя у діях активістки визнала відсутність події та складу адміністративного правопорушення і закрила провадження. 

Читайте також: Місцевий мешканець погрожував волонтеру зброєю. Справу намагаються зам’яти

Підписуйтесь на сторінки УГСПЛ у соціальних мережах:

Facebook | Instagram | Telegram юридичний | Telegram з анонсами подій | Twitter | Youtube