Асоціація мережевих телерадіомовників України та Індустріальний Телевізійний Комітет звернулися з відкритим листом до народних депутатів з проханням голосувати „проти” прийняття Закону України “Про захист суспільної моралі від продукції, що пропагує порнографію” (проект № 2384).

Ми вже писали про небезпеку цього законопроекту, яким значно та необгрунтовано обмежується свобода вираження.

Також проти цього проекту виступає і профільний комітет з свободи слова та інформації, який перед цим його відстоював.

Пропонуємо тексти звернень, що містять додаткові аргументи „проти” цього законопроекту.

Звернення АМТРУ з приводу проекту Закону “Про захист суспільної моралі від продукції, що пропагує порнографію”

Шановні народні депутати!

Асоціація мережевих телерадіомовників України звертає Вашу увагу на загрозу, яка виникне у зв’язку із прийняттям законопроекту № 2384, який винесено на розгляд Верховної Ради України 6 листопада 2003 року “Про захист суспільної моралі від продукції, що пропагує порнографію”, запропонований н.д. Черновецьким Л. Цей закон встановлює нові правила і обмеження обігу продукції сексуального характеру, в тому числі в галузі телебачення й радіомовлення.

Переслідуючи, безперечно, важливу мету, законопроект містить деякі невиправдано жорсткі і часто не достатньо чітко, як для закону, сформульовані приписи, такі як необхідність отримання додаткової ліцензії для здійснення всіх видів діяльності пов’язаних з обігом продукції сексуального характеру. Закон не подає визначення продукції сексуального характеру. Введенням такої норми створюється ситуація подвійного ліцензування телерадіомовлення. Існуючий на сьогодні механізм контролю за дотриманням законності телерадіоорганізаціями є достатнім для того, щоб його силами забезпечити захист суспільної моралі, не покладаючи на телерадіоорганізації тягар нового ліцензування.

Скасування ліцензії телерадіокомпанії у визначеному законом порядку. Застосування лише одного виду санкцій звужує можливість вжити адекватних заходів для того, щоб запобігти заподіянню шкоди суспільній моралі, при цьому не створивши невиправданої загрози інтересам телерадіомовників. Перелік санкцій потрібно розширити і привести його у відповідність до статті 32 Закону України “Про Національну раду України з питань телебаченні й радіомовлення”, передбачивши можливість застосування попередження, штрафу, тимчасового зупинення дії ліцензії, позбавлення ліцензії.

Ми, як представники найбільших мережевих телерадіоорганізацій України, розуміємо, що мета створення даного законопроекту надзвичайно важлива для суспільства, але при цьому слід зазначити про значне погіршення можливості захисту в такій ситуації для телерадіоорганізацій у порівнянні з нині діючим інформаційним законодавством. І тому ми звертаємось до Вас із проханням не приймати норму подвійного ліцензування та настоювати на доопрацюванні законопроекту.

З повагою та сподіваннями на позитивне рішення, від імені учасників Асоціації:

ТзОВ “Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ІСТV) ген. директора Богуцького О.А.

ЗАТ “Міжнародний Медіа Центр – СТБ” голови правління Федуна О.Л.

ЗАТ “Наше Радіо” голови правління Козаченка Б.А.

ЗАТ “Новий канал” голови правління Ткаченка О.В.

ДП “Телерадіоорганізація “Довіра” директора Сай-Боднара С.І

ЗАТ “ТелеОдин” голови Правління Асаулюка О.В. ЗАТ “Телерадіокомпанія Люкс” генерального директора Андрейка Р.Б.

ТзОВ “Телерадіокомпанія “Медіа Маркет” директора Євтухова А.Л

Голова Правління Асоціації Олександр Богуцький

Звернення ІТК щодо законопроекту Про захист суспільної моралі

Вельмишановні народні депутати!

На розгляд Верховної Ради України винесено в другому читанні проект Закону України “Про захист суспільної моралі від продукції, що пропагує порнографію” № 2384, запропонований народним депутатом Черновецьким Л.

Цей законопроект має дуже важливу для суспільства мету, але він також містить норми, що окрім того, що суперечать українському та міжнародному законодавству, ще й встановлюють нові правила і обмеження, в тому числі в галузі телебачення і радіомовлення:

1. Законопроектом встановлено обов’язковий попередній контроль із боку держави за певною категорією інформації.

Таке положення грубо суперечить загальноприйнятим у міжнародній практиці, особливо в Європейській, принципам, на яких базується система заходів з охорони суспільної моралі. За кордоном державні органи, аналогічній Національній експертній комісії, наприклад Австралія, Литва, Білорусь, дають висновки по окремих творах, за заявами зацікавлених в їх, розповсюдженні осіб. Наявність позитивного рішення експертного органу звільняє особу від відповідальності за поширення такого матеріалу.

Закордоном і в Україні не лише не застосовується, але й прямо забороняється, обов’язковий попередній контроль за змістом інформації й накладення санкцій за ухилення від цього контролю, така діяльність охоплюється поняттям цензури. Встановлення обов’язкового попереднього контролю суперечить положення частини 3 статті 15 Конституції України в якій указано “Цензура заборонена.”

Відповідно до загальновизнаних в світі гарантій свободи слова, до міжнародних зобов’язань України, та положень Конституції України закон не повинен встановлювати обов’язкового попереднього контролю за поширенням інформації.

2. Проект вимагає від телерадіоорганізацій отримання ще однієї ліцензії.

Законопроектом передбачено необхідність отримання ліцензії для здійснення всіх видів діяльності пов’язаних з обігом продукції сексуального характеру. Закон не подає визначення продукції сексуального характеру. Запровадження другого обов’язкового ліцензування для телерадіоорганізацій суперечить положенням пункту 6 статті 3 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, яким встановлено, що “ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню”. Придбання, ввезення, зберігання з метою розповсюдження телевізійної продукції є невід’ємним та необхідними етапами, що передують її телевізійній трансляції.

На кожен вид господарської діяльності і на всі його частини та невід’ємні технологічні етапи, повинна видаватись лише одна ліцензія.

3. Не визначено мінімально чітких визначень понять, які в ньому використовуються.

Зокрема, в законопроекті у визначенні продукції еротичного характеру вживається, поняття “низькі інстинкти”. Це поняття є суто оціночним і не базується на жодних критеріях наукової класифікації. Такий низький ступінь визначеності правової норми не дає можливості ефективного її застосування.

Звертаємось до Вас із проханням проголосувати „проти” даного законопроекту, та не допустити встановлення правових норм тоталітарної держави, прихованих за важливою метою!

З повагою, члени Індустріального Телевізійного Комітету

ЗАТ “Міжнародний Медіа Центр – СТБ” голова Правління Федун О.Л.

ЗАТ “Новий канал” Голова Правління Ткаченко О.В.

ЗАТ “Українська незалежна ТВ-корпорацiя” Голова Правління Ряшин В.В.

ТзОВ “Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ІСТV) Генеральний директор Богуцький О.А.

ТзОВ ТРК „Студія 1+1” Генеральний директор Оселедчик В.Д.