Интересно, что это первый случай, когда Украина требует выдать иностранного гражданина, который никогда в стране не проживал, никому из ее резидентов не причинил никакого вреда, а юридическим поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление от иностранного банка (БТА Банк Казахстан), владельцем которого недавно был сам господин Аблязов.
5 декабря в французском городе Экс-ан-Прованс состоялось судебное заседание, где Украину в суде представляла известная американская юридическая компания “Winston & Straw”, которая имеет офис в Париже. Данной юридической компании поручили добиваться экстрадиции М. Аблязова в Украину.
Представители Украинского Хельсинского союза по правам человека, которые присутствовали во время судебного заседания в качестве наблюдателей, получили копию письма, представленного французскому суду, о том, что следователь Киевской городской милиции майор Мельник М.В. уполномочил данную юридическую компанию участвовать в процессе по экстрадиции от имени Украины.
Однако, представитель МВД майор Мельник не может делегировать частной компании быть стороной в деле об экстрадиции, ведь министерство также не может быть стороной по делу (стороной может быть только генеральная прокуратура). Соответственно, “Winston & Straw” не может выступать от имени Украины, поскольку не имеет на это полномочий.
На фото представники України в справі.
По словам Олега Левицкого, эксперта Украинского Хельсинского союза по правам человека по вопросам уголовного судопроизводства: «Данную ситуацию с представительством Украины в далеком (во всех смыслах этого слова) экстрадиционном процессе по господину Аблязову иначе, как трагикомической, назвать невозможно.
Действительно, можно констатировать, что в апелляционный суд Экс-ан-Прованса было предоставлено письмо следователя Киевской городской милиции майора Мельника М.В. В верхнем правом углу документа жирным крупным шрифтом указано: «РАЗРЕШЕНИЕ ПОЯВИТЬСЯ В СУД». Фактически фраза лишена всякого смысла. Ведь для того, чтобы появиться в суде никакого разрешения ни от кого не нужно, если только самим судом не установлено определенных ограничений по публичности (гласности) рассмотрения в конкретном судебном производстве.
Так же следует отметить, что согласно украинским законам представлять государство в правоотношениях с иностранными государствами по вопросам выдачи (экстрадиции) подозреваемых или обвиняемых лиц может только Генеральная Прокуратура Украины. Причем действующее законодательство не предусматривает возможности делегирования данного исключительного права на представительство государства перед судом любому другому субъекту».
Стоит отметить, что 31 октября 2013 года Вестминстерский суд Лондона отказался выдавать Украине директора российской компании ИПГ “Евразия”, гражданина Украины Игоря Кононко, который, по заявлению украинского следствия, якобы являлся сообщником Мухтара Аблязова.
И это несмотря на то, что для достижения решения о выдаче Кононко Украине, а также для представления Украины в процессе была нанята английская юридическая компания “Norton Rose”, одна из самых высокоплачиваемых фирм и входящих в десятку мировых юридических практик. Как оказалось, оплату за работу юристов осуществляла казахская сторона.
Кто оплачивает работу юристов в деле Аблязова пока не известно. Возможно, чтобы не повторить лондонской ошибки, украинские чиновники решили оплатить работу дорогостоящих иностранных юристов из государственного бюджета. Более того, украинским плательщикам налогов, скорей всего пришлось оплатить и поездку начальнику отдела экстрадиции Генеральной прокуратуры Украины Коваленко Александру, который так же присутствовал на заседании во Франции.
Очевидно, что заинтересованной в выдаче Мухтара Аблязова в Украину является казахская сторона. Как показала практика, чтобы заполучить бывшего владельца БТА банка и политического оппонента президента Назарбаева, Казахстан готов на любые действия.
Об этом свидетельствует скандальное похищение в мае этого года жены и 6 – и летней дочери Мухтара Аблязова из Италии и резонансное решение испанских судей, выразивших согласие выдать его бывшего начальника охраны из-за того, что Испания и Казахстан бизнес-партнеры.
В силу политической природы украинского уголовного дела в отношении господина Аблязова, в Украине он будет лишен справедливого судебного разбирательства и существует значительный риск противоправного воздействия на него на стадии досудебного расследования.
Украинские правозащитники считают, что тесное сотрудничество Украины с Российской Федерацией и Казахстаном, а также социально-политический кризис в Украине дают достаточные основания предполагать, что после экстрадиции господина Аблязова в Украину, он будет передан третьим странам и в конце концов окажется в Казахстане.
Вопреки формальным заверениям Генеральной Прокуратуры Украины, на протяжении всей продолжительности уголовного производства и пребывания господина Аблязова в Украине, будет существовать самый высокий риск его противоправного дальнейшего перемещения в третью страну.
