Хто може розтлумачити пункт 4 ст. 3 ЗУ “Про виконавче провадження” ? Чи має право держвиконавець без ухвали суду примусово відкрити нежитлове приміщення (наприклад виробниче приміщення). Ось витяг з закону: 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

Відповідь
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про конституційний суд України» офіційне тлумачення конституції та законів України здійснюється Конституційним судом України.
Щодо положень п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», офіційного тлумачення Конституційним судом не надавалося.
Однак аналізуючи статтю 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Крім того право приватної власності є непорушним.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 вказаного вище закону, державний виконавець має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Пункт 4 ч. 3 тієї ж статті повинен тлумачитися невідривно від інших положень закону, в тому числі й від п. 10 ч. 3.
Таким чином поки відсутнє офіційне тлумачення Конституційного суду п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згадане положення слід тлумачити таким чином, що проникнення у будь-яке володіння особи, в тому числі і юридичної, можливе лише на підставі мотивованого рішення суду.